朝木明代元市議・不審死事件 よくある疑問

朝木明代元市議・不審死事件 よくある疑問

• 全般
  • 創価学会が疑われてしかるべき事件に、何故あえて創価学会の検事が担当したのか？
• 洋品店関連
  • 千葉氏は洋品店の人になったんですか。
  • 東村山署の当時の警察幹部も最初から自殺の線に沿って進めていたんでしょ？。
  • 捜査がそのような線で処理されることに疑念を抱いた検察庁関係者も多かった。
  • 万引きは創価学会のねつ造でしょ？
  • アリバイがあったんでしょ？

創価学会が疑われてしかるべき事件に、何故あえて創価学会の検事が担当したのか？

確かにその通りです。こういう後々まで疑われる要素を残すべきではなかったと思います

ただ裁判では

本件転落死亡事件を担当した東京地方検察庁八王子支部の信田昌男検事及び吉村弘支部長検事は、いずれも被控訴人の信者であることが認められるが、このことから同事件の捜査が公正を欠くものであったとは証拠上認められないし、まして、このことが同事件に被控訴人が関与していることの根拠となるものではない。

となっています。

千葉氏は洋品店の人になったんですか。

違います。せと氏が東村山駅前で街宣をやること知ったおはらん氏があそこで街宣やったら近くにある例の洋品店に行くかもしれない店主に突っかかって行くかもしれないけどどうしようか？と以前取材した人数名に相談したところ千葉元副署長が「なら、私がいきましょうか？」と言ってくれたのです。

右翼の前に立ちはだかるなんて普通の人にできますか？千葉氏は普通の人にはこういう事は無理だろうと言うことで役目をかってでてくれたのですね。もちろん創価学会信者ではないだろうし、現在は一市民である千葉氏は善意の第三者といって間違いではないはずです。

以下C.I.Lより引用

千葉氏は一般市民であるのに、我々が 「新風の街宣は危ない！」 「きっとアイツらは明代が自殺したビルやブティックを荒らし回る！」「どうにかして一般市民は守らないといけない！」 と相談している時に、「なら私が守りますよ。」と言ってくれ、実際に10人以上の暴徒にひとりで立ち向かい、言葉通りにブティック店主を守ってくれたのである。

東村山署の当時の警察幹部も最初から自殺の線に沿って進めていたんでしょ？

そんな資料はありません。取材したのでしょうか？

捜査がそのような線で処理されることに疑念を抱いた検察庁関係者も多かった。

多かった？これもソースがないのでせと氏の脳内資料だと思われます。具体的な名前を挙げてください。無理なら警察で何名、検察で何名とか言ってください。

万引きは創価学会のねつ造でしょ？

矢野穂積らに 「学会員だ！万引きはでっち上げだ！」 と訴えられたブティック店主が、その後最高裁まで争って身の潔白を証明しました。

そのときの謝罪文です

―――――――――――――――――――――――――――――――-

　　　　　謝罪広告

　矢野穂積及び朝木直子は、「東村山市民新聞」平成七年九月二七日付け第六八
号から平成八年二月二一日付け第七二号までの各紙上において、あたかも貴会が、
東村山市議会議員であった故朝木明代の万引き事件のねつ造に関与し、同人の殺
害に関与した旨の記事を掲載しました。
　しかしながら、貴会が、故朝木明代の万引き事件のねつ造及び、同人の殺害に
関与した事実は存在せず、右記事は事実に反しているものでした。
　したがって、矢野穂積及び朝木直子は、右事実に反する記事によって貴会の名
誉を著しく毀損したことに対して、謹んで謝罪の意を表します。

　平成一三年一二月二六日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　矢　野　穂　積　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 朝　木　直　子

　　創価学会殿

―――――――――――――――――――――――――――――――-

アリバイがあったんでしょ？

レストランに矢野市議といたとレシートを提出し証言したのですが

捜査の結果

レシートの記載、上記伝票及び本件レストランの店長からの事情聴取によれば、17番テーブルに座った客は、女性の二人連れである上に、6月19日午後1時 29分ころから午後3時21分ころまでの間本件レストランにいたことになり、明代が、同日午後2時30分前後に原告矢野とともに本件レストランに入店し、午後3時21分ころまでいたなどと供述していることと一致せず、千葉は、本件レシートが明代のアリバイを裏付けるものではないと判断した。

という結果になりました。